2.2. Цель экспертизы.
В процессе проведения экспертно-диагностического обследования экспертами Центра Строительной Экспертизы «ПГС» требовалось ответить на поставленные вопросы:
— определение прочности уложенной стяжки;
— определение влажности уложенной стяжки;
— определение технического состояния уложенной стяжки.
2.3. Порядок проведения экспертизы.
Экспертное обследование объекта проводилось натурным способом, методами визуального осмотра и инструментального контроля путём измерения параметров строительных конструкций с фиксированием на цифровую камеру «Nikon Сооlpiх P600».
Экспертное обследование проводилось 28 сентября 2016 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут экспертами ООО «ПГС» Филилеевым А.А., Лебедевым П.Н, в присутствии представителя Заказчика – Бевза Олега Васильевича.
2.4. Характеристики объекта.
По результатам анализа технической документации и обследования монолитной стяжки производственного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, вл. 11А экспертами установлены следующие характеристики объекта (Таблица 1). Обмерочные чертежи исследуемого здания представлены в Приложении Б.
Таблица 1. Характеристики объекта обследования
| № п/п | Перечень параметров и элементов | Характеристика |
| 1. | Адрес объекта обследования и географическое местоположение | Московская Область, г. Кашира, ул. Меженинова, д.5. Здание расположено в промышленной зоне. |
| 2. | Количество этажей | 1 этаж |
| 3 | Конструктивная схема здания | Здание каркасного типа, выполнено из стальных конструкций заводского изготовления. |
| 4. | Площадь стяжки подлежащей экспертизе | 1000 кв.м. |
| 5. | Материалы, использованные для устройства покрытия пола | Монолитная стяжка выполнена на основе тиксотропного высокопрочного материала «Mapegrout Thixotropic». Финишное покрытие пола выполняется на основе полиуретан — цементного покрытия Uragard HT62W. |
| 6. | Микроклимат помещения | Тёплый |
2.5. Методика проведения экспертизы.
Для ответа на поставленные вопросы экспертами были проведены следующие работы:
1) Подготовительные работы:
При подготовительных работах экспертами было проведено ознакомление с объектом экспертизы, его технико-экономическими показателями и конструктивным решением, а также анализ предоставленной на экспертизу документации.
2) Визуальное обследование объекта:
Экспертами проведено сплошное визуальное обследование объекта экспертизы с проведением необходимых замеров. Были осмотрены несущие и ограждающие конструкции объекта с целью определения конструктивных характеристик здания и выявления видимых дефектов и повреждений по внешним признакам. В процессе осмотра производилась фотосъёмка.
3) Детальное (инструментальное) обследование объекта включало в себя:
Измерение геометрических параметров объекта, с учётом допусков и отклонений согласно ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения».
Определение класса бетона по прочности на сжатие выполнялось при помощи: прибора для измерения прочности бетона методом упругого отскока при помощи Молотка Шмидта Digi-Schmidt ND в соответствии с ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля». Определение прочности бетона и внутренних дефектов в теле стяжки выполнялось при помощи измерителя времени и скорости распространения ультразвука «Пульсар-2М» в соответствии с ГОСТ 17624-2012 «Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности».
Определение влажности бетона монолитной стяжки выполнялось при помощи измерителя влажности материалов Testo 616.
Определение ширины раскрытия трещин в конструкции монолитной стяжки выполнялось при помощи набора щупов 0,05 — 1 мм.
4) Анализ результатов обследования и формирование отчёта.
3.1. Определение прочности уложенной стяжки.
Определение прочности монолитной стяжки проводилось неразрушающим способом при помощи молотка для испытания бетона Digi-Schmidt ND, который предназначен для определения прочности бетона на сжатие в диапазоне 1-100 МПа в бетонных и железобетонных конструкциях и изделиях методом упругого отскока по ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля». Определение прочности бетона и внутренних дефектов в теле стяжки выполнялось при помощи измерителя времени и скорости распространения ультразвука «Пульсар-2М» в соответствии с ГОСТ 17624-2012 «Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности».
Разбивка помещения на захватки и участки с указанием мест испытаний представлена в Приложении Б (лист 1).
Результаты измерений представлены в Таблице 2.
Таблица 2. Результаты измерений
| Номер захватки | Номер участка испытания | Показание прибора «Digi Schmidt», МПа | Показание прибора «Пульсар-2М», МПа | Средняя прочность на участке, кгс/см2 | Средняя прочность на захватке, кгс/см2 | Класс бетона по прочности на сжатие на захватке |
| 1 | 1.1 | 44,6 | 38,3 | 423,02 | 429,85 | В30 |
| 1.2 | 44,0 | 41,3 | 435,00 | |||
| 1.3 | 43,6 | 41,0 | 431,55 | |||
| 3 | 3.1 | 41,9 | 41,6 | 425,60 | 416,79 | В30 |
| 3.2 | 39,3 | 40,4 | 406,36 | |||
| 3.3 | 41,3 | 40,8 | 418,41 | |||
| 4 | 4.1 | 41,6 | 41,2 | 422,39 | 432,24 | В30 |
| 4.2 | 41,5 | 42,8 | 429,77 | |||
| 4.3 | 44,6 | 42,6 | 444,56 | |||
| 5 | 5.1 | 43,5 | 41,7 | 434,45 | 434,03 | В30 |
| 5.2 | 44,7 | 42,3 | 443,43 | |||
| 5.3 | 42,1 | 41,1 | 424,22 | |||
| 6 | 6.1 | 47,3 | 40,4 | 446,90 | 454,72 | В30 |
| 6.2 | 47,3 | 45,4 | 472,39 | |||
| 6.3 | 44,1 | 43,2 | 444,86 | |||
| 7 | 7.1 | 38,9 | 39,1 | 397,45 | 417,12 | В30 |
| 7.2 | 43,0 | 42,7 | 436,78 | |||
| 8 | 8.1 | 42,1 | 41,2 | 424,71 | 425,98 | В30 |
| 8.2 | 43,4 | 40,4 | 427,25 | |||
| 9 | 9.1 | 35,7 | 31,6 | 343,13 | 342,62 | В25 |
| 9.2 | 34,4 | 32,7 | 342,11 | |||
| 10 | 10.1 | 37,8 | 34,4 | 368,11 | 371,17 | В27,5 |
| 10.2 | 35,3 | 38,1 | 374,23 | |||
| 11 | 11.1 | 39,1 | 38,7 | 396,66 | 399,47 | В30 |
| 11.2 | 41,2 | 37,7 | 402,27 | |||
| 12 | 12.1 | 38,8 | 37,0 | 386,47 | 395,13 | В30 |
| 12.2 | 39,1 | 40,1 | 403,80 | |||
| 14 | 14.1 | 43,1 | 41,7 | 432,35 | 433,63 | В30 |
| 14.2 | 42,4 | 42,9 | 434,90 | |||
| 15 | 15.1 | 41,7 | 39,9 | 416,04 | 429,55 | В30 |
| 15.2 | 44,1 | 42,8 | 443,06 | |||
| 17 | 17.1 | 41,8 | 40,0 | 417,06 | 422,92 | В30 |
| 17.2 | 42,2 | 41,9 | 428,78 | |||
| 18 | 18.1 | 41,7 | 39,8 | 415,53 | 419,35 | В30 |
| 18.2 | 41,6 | 41,4 | 423,18 |
3.2. Определение влажности уложенной стяжки.
Определение влажности бетона монолитной стяжки выполнялось при помощи измерителя влажности материалов Testo 616.
Разбивка помещения на захватки и участки с указанием мест испытаний представлена в Приложении Б (лист 2).
Результаты измерений представлены в Таблице 3.
Таблица 3. Результаты измерений
| Номер захватки | Номер участка | Точки на участках, в которых измерялась влажность | Средняя влажность на участке | Средняя влажность на захватке | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
| 1 | 1.1 | 9,8 | 10,0 | 7,9 | 6,7 | 8,0 | 8,5 | 8,3 |
| 1.2 | 8,5 | 7,3 | 8,9 | 8,1 | 8,0 | 8,2 | ||
| 1.3 | 8,1 | 6,8 | 8,6 | 10,2 | 7,7 | 8,3 | ||
| 3 | 3.1 | 7,8 | 8,1 | 8,8 | 7,5 | 8,1 | 8,1 | 8,3 |
| 3.2 | 10,0 | 7,6 | 8,9 | 8,2 | 8,4 | 8,6 | ||
| 3.3 | 8,1 | 9,2 | 7,9 | 7,8 | 7,4 | 8,1 | ||
| 4 | 4.1 | 8,6 | 8,2 | 7,3 | 7,3 | 7,7 | 7,8 | 7,8 |
| 4.2 | 7,7 | 6,9 | 6,1 | 7,7 | 8,2 | 7,3 | ||
| 4.3 | 5,8 | 7,0 | 9,5 | 8,7 | 9,6 | 8,1 | ||
| 5 | 5.1 | 6,3 | 8,6 | 7,9 | 8,5 | 6,9 | 7,6 | 7,5 |
| 5.2 | 5,9 | 9,0 | 7,6 | 5,2 | 5,5 | 6,6 | ||
| 5.3 | 8,2 | 8,0 | 8,4 | 9,0 | 7,7 | 8,3 | ||
| 6 | 6.1 | 8,0 | 8,8 | 8,4 | 9,9 | 8,9 | 8,8 | 8,9 |
| 6.2 | 10,4 | 8,4 | 8,1 | 9,9 | 9,7 | 9,3 | ||
| 6.3 | 9,1 | 8,9 | 8,5 | 7,9 | 8,9 | 8,7 | ||
| 7 | 7.1 | 10,2 | 8,8 | 8,4 | 10,8 | 8,8 | 9,4 | 9,7 |
| 7.2 | 11,4 | 6,6 | 9,5 | 12,6 | 10,1 | 10,0 | ||
| 8 | 8.1 | 8,1 | 6,2 | 8,4 | 10,1 | 10,3 | 8,6 | 9,0 |
| 8.2 | 8,1 | 9,0 | 9,1 | 9,8 | 10,6 | 9,3 | ||
| 9 | 9.1 | 7,6 | 8,1 | 10,3 | 7,7 | 6,1 | 8,0 | 8,3 |
| 9.2 | 10,1 | 7,8 | 7,3 | 9,0 | 8,8 | 8,6 | ||
| 10 | 10.1 | 11,0 | 9,9 | 9,8 | 7,1 | 9,7 | 9,5 | 8,8 |
| 10.2 | 8,3 | 6,9 | 8,4 | 7,9 | 8,8 | 8,1 | ||
| 11 | 11.1 | 7,7 | 8,2 | 7,9 | 9,1 | 10,0 | 8,6 | 7,9 |
| 11.2 | 5,6 | 6,9 | 8,1 | 7,4 | 7,8 | 7,2 | ||
| 12 | 12.1 | 8,3 | 8,9 | 10,9 | 11,1 | 10,1 | 9,9 | 9,1 |
| 12.2 | 7,8 | 9,7 | 8,6 | 8,1 | 7,3 | 8,3 | ||
| 14 | 14.1 | 9,4 | 10,3 | 10,0 | 9,8 | 10,4 | 10,0 | 9,8 |
| 14.2 | 10,5 | 8,9 | 10,1 | 11,3 | 7,5 | 9,7 | ||
| 15 | 15.1 | 8,3 | 8,3 | 8,8 | 9,0 | 6,5 | 8,2 | 8,7 |
| 15.2 | 8,7 | 9,1 | 10,7 | 8,1 | 9,5 | 9,2 | ||
| 17 | 17.1 | 8,5 | 7,4 | 10,5 | 7,9 | 9,1 | 8,7 | 8,5 |
| 17.2 | 9,2 | 7,1 | 8,3 | 8,1 | 8,9 | 8,3 | ||
| 18 | 18.1 | 6,6 | 7,1 | 8,5 | 8,1 | 7,9 | 7,6 | 8,2 |
| 18.2 | 8,1 | 8,5 | 6,9 | 9,8 | 10,2 | 8,7 | ||
3.3. Определение технического состояния уложенной стяжки
По результатам визуально-инструментального обследования, экспертами на поверхности стяжки выявлены трещины с шириной раскрытия до 2 мм, распространяющиеся на всю толщину стяжки. По результатам обмерных работ и камеральной обработки данных, полученных при натурном обследовании, экспертами составлены схемы с указанием мест расположения дефектов и повреждений. Схемы представлены в приложении А (лист 1-3).
На стадии определения технического состояния монолитной стяжки экспертами были проанализированы данные полученные при неразрушающем контроле материала стяжки, также была проанализирована локализация дефектов и их параметры. В результате эксперты приходят к выводу о том, что техническое состояние монолитной стяжки – ограниченно-работоспособное. Такое состояние характерно для конструкций имеющих дефекты и повреждения, которые вызвали снижение несущей способности, однако угрозы обрушения или аварийной ситуации нет, требуется усиление.
Возможными причинами появления выявленных дефектов могли послужить следующие причины:
— нарушение технологии устройства стяжки (в т.ч. неверное водоцементное соотношение, отсутствие смачивания поверхности бетонной плиты; нарушение разбивки захваток на карты; несоблюдение глубины и времени устройства усадочных/деформационных швов);
— низкое качество основного материала стяжки Mapei «Mapegrout Thixotropic»;
— силовое воздействие на незатвердевший материал (вибрационное воздействие от оборудования, просадка грунта и т.д.).
По результатам проведенного натурного обследования монолитной стяжки производственного здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Меженинова, д.5 и анализа представленных материалов эксперты дают следующие ответы на поставленные вопросы:
Первый вопрос:
Определение прочности уложенной стяжки.
Ответ на первый вопрос:
Прочность уложенной стяжки колеблется от 342,62 до 454,72 кгс/см2. Что соответствует классу по прочности В25-В30.
Второй вопрос:
Определение влажности уложенной стяжки.
Ответ на второй вопрос:
Относительная влажность уложенной стяжки колеблется от 7,5 до 9,5 %.
Третий вопрос:
Определение технического состояния уложенной стяжки.
Ответ на третий вопрос:
Техническое состояние уложенной стяжки – ограниченно-работоспособное.
