Экспертиза спорной постройки

You are currently viewing Экспертиза спорной постройки

Заключение эксперта по результатам обследования объекта,

Вопросы, поставленные перед экспертом

1. Определить, соответствуют ли строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам и правилам строение (возведенное на месте лит. Г3), расположенное на земельном участке по адресу: г. Раменское Московской области, ул. Северный проезд, д.6 и возведенное Чичиковым Н.Г.? Создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан? Является ли это строение реконструкцией лит. Г3 либо это строение является новым, указать характеристики возведенного строения.

2. Нарушаются ли законные права и интересы Белова А.Н. указанным строением? В случае установления нарушений указать какие мероприятия необходимо провести для их устранения?

3. Каково назначение спорной постройки?

4. Возможно ли устранение нарушений, в случае их обнаружения, без сноса пристройки?

5. Определить, соответствуют ли строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам и правилам строение лит. А5, расположенное на земельном участке по адресу: г. Раменское Московской области, ул. Северный проезд, д.4 и возведенное Беловым А.Н.? Создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан? По возможности определить время возведения строения лит. А5.

6. Нарушаются ли законные права и интересы Чичикова Н.Г. указанным строением? В случае установлений нарушений, указать какие мероприятия необходимо провести для их устранения?

7. Возможно ли устранение нарушений, в случае их обнаружения, без сноса пристройки?

 

Экспертом ООО «НЭП» 23 марта 2016 года с 9 часов 30 минут до 11 часов 00 минут при естественном освещении было проведено обследование объектов с фотофиксацией видов и деталей строительных конструкций (см. Приложение А, фото 1 — 30).

Натурное обследование было проведено в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». При проведении натурного обследования и составлении заключения специалист пользовался методами визуального и инструментального контроля качества и сравнения полученных результатов с требованиями нормативных документов. В ходе обследования были проведены обмерные работы в соответст­вии с ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения».

2.3. Характеристики объекта экспертизы

По результатам анализа предоставленной Заказчиком информации и обследования объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, Северный проезд, д.6 экспертом установлены следующие характеристики объекта экспертизы (Таблица 1).

Таблица 1. Характеристики объекта экспертизы

№ п/пПеречень параметров

и элементов

Характеристика
1.Адрес объекта обследования и географическое место положенияМосковская область, г. Раменское, Северный проезд, д.6
2.Назначение существующего строенияХозяйственного назначения (навес для автомобиля)
3.Размеры в плане5,36 х 10,28 м
4.ПлощадьОбщая площадь – 55,1 м2
5.Высота строения4,17 м
6.ПокрытиеАрочного типа, материал — сотовый поликарбонат t=10 мм.
7.ОснащениеНавес оборудован дождеприёмными лотками, отвод дождевых вод осуществляется на улицу
8.Описание несущих элементов строения:
8.1.ФундаментМонолитный железобетонный столбчатый, крепление стоек осуществляется через закладную деталь: швеллер 16П, жесткость узла достигается за счёт анкеровки приваренных к швеллеру арматурных стержней d=18 мм в количестве 4 шт. Глубина анкеровки – 700 мм.
8.2.СтойкиПрокатная стальная труба квадратного сечения с размерами 80х80х5 мм;
8.3.ОбвязкаПрокатная стальная труба квадратного сечения с размерами 80х80х5 мм;
8.4.ФермыАрочная ферма с раскосами из стального прокатного профиля прямоугольного сечения 40х20х2,5 мм. Пролёт 5,36 м. Выполнена дополнительная поперечная связь ферм при помощи 3-х труб из стального прокатного профиля прямоугольного сечения 40х20х2,5 мм.
9.Конструкция забораВысота забора – 2,1 м, в районе навеса забор нарощен, высота – 3,35 м. Материал – сотовый поликарбонат t=10 мм.

Стойки – стальная труба квадратного сечения с размерами 80х80х5 мм. Шаг стоек – 3,0 м.

Крепление дополнительной нарощенной секции в пролёте осуществляется при помощи стальной полосы 40х5 мм в количестве 5 шт., а по краям при помощи стальных уголков 40х40х5 мм в количестве 2 шт. Дополнительное крепление к обвязке навеса осуществляется при помощи 7 шпилек М8.

Между дождеприёмными лотками и забором имеется зазор для отвода атмосферных осадков на территорию участка Чичикова Н.Г. шириной 100 мм.

2.4. Результаты обследования и анализа предоставленных материалов

При обследовании объекта экспертом были проведены следующие работы:

1) Подготовительные работы;

При подготовительных работах экспертом был проведен анализ материалов, предоставленных заказчиком, ознакомление с объектом экспертизы, его объемно-планировочным и конструктивным решением.

2) Визуальное обследование объекта.

Экспертом произведено сплошное визуальное обследование конструкций навеса и забора по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксацией.

3) Детальное (инструментальное) обследование объекта.

Для определения основных геометрических характеристик конструкций и помещений объекта экспертизы экспертом были проведены обмерные работы в соответст­вии с ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения».

4) Камеральная обработка и анализ результатов обследования.

В результате проведенного обследования, собраны необходимые данные для формулирования ответов на поставленные вопросы.





?ll=37
Конец формы

III. РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ

Вопрос №1:

Определить, соответствуют ли строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам, и правилам строение (возведенное на месте лит. Г3), расположенное на земельном участке по адресу: г. Раменское Московской области, ул. Северный проезд, д.6 и возведенное Чичиковым Н.Г.? Создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан? Является ли это строение реконструкцией лит. Г3 либо это строение является новым, указать характеристики возведенного строения.

Ответ на вопрос №1:

По результатам обследования строения, возведённого на месте лит.Г3, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северный проезд, д.6 экспертом установлено, что исследуемый объект представляет собой навес для стоянки автомобиля, выполненный из легковозводимого металлического каркаса, покрытого сотовым поликарбонатом. Подробные характеристики объекта указаны в табл. 1 и в Приложении Б.

Экспертом проведён анализ данных технической инвентаризации БТИ жилого дома по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северный проезд, д.6 (Приложение Г). Согласно данным инвентаризации Лит. Г3 – кирпичный гараж, располагался на месте стоящего на данный момент металлического навеса.

Согласно «Свидетельство о государственной регистрации права от «24» ноября 2000 года. Субъект права: Чичиков Николай Григорьевич. Объект права: Жилой дом, общая площадь 124 кв.м., в том числе жилая 95,7 кв.м. инв.№10639, лит. А-А1-а-а1, Г, Г1-Г4, Г3, объект №1. Адрес объекта: Московская область, г. Раменское, Северный проезд, д.6», лит.Г3 на законном основании принадлежало Чичикову Николю Григорьевичу и было возведено до 24.11.2000.

По результатам натурного обследования экспертом обнаружены нижний ряд кладки кирпича и стальная арка снесённого гаража. Возведённый на месте гаража навес габаритами не выступает за границы участка принадлежащего Чичикову Н.Г.

Согласно ФЗ-190 «Градостроительный кодекс РФ» статья 51, п.17.2:

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

-//-

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Таким образом, экспертом установлено что строение (возведенное на месте лит. Г3), расположенное на земельном участке по адресу: г. Раменское Московской области, ул. Северный проезд, д.6 и возведенное Чичиковым Н.Г. является новым и не нарушает градостроительных норм в части получения разрешения на строительство.

При техническом исследовании объекта и последующем анализе полученных результатов эксперты руководствовались п.1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002г.:

«Со дня вступления в силу настоящего закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

— защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

— охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных или растений;

— предупреждения действий, водящих в заблуждение приобретателей».

В соответствии с указанными выше положениями, рассматривались только те нарушения, которые создают угрозу жизни, здоровью и имуществу людей.

Полученные при проведении экспертного осмотра данные сопоставлялись с нормами, содержащимися в №384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В данном регламенте рассматриваются вопросы безопасности при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с Федеральным законом N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», характеристиками безопасности здания или сооружения являются «количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности» (статья 2). Несоблюдение требований Технического регламента ведет к созданию угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 7 «Требования механической безопасности»:

«Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности».

При обследовании навеса из металлического каркаса экспертом не обнаружено прогибов и деформаций, отклонений от вертикальных и горизонтальных плоскостей. Фундамент под стойки не имеет осадок, прекосов и разрушений. Сварные швы стальных конструкций не имеют дефектов: непроваров, наплывов и т.п.

В ходе строительства навеса применялись следующие материалы:

— бетон;

— горячекатаная арматура;

— стальной прокатный профиль;

— сотовый поликарбонат;

— грунтовка и краска.

Данные строительные материалы широко применяются при строительстве различных объектов, в том числе при строительстве особо опасных и уникальных зданий и сооружений.

Применение данных материалов не нарушает экологическую обстановку в зоне строительства.

Согласно закону № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» и предусматривающего смену прежней системы стандартизации техническими регламентами, регулирующими вопросы безопасности. На территории РФ нормативно правовым документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения) являются Технические регламенты, введённые законами прямого действия:

1. ФЗ- 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Цели принятия настоящего Федерального закона: Настоящий Федеральный закон принимается в целях;

1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

2) охраны окружающей среды* жизни и здоровья животных и растений;

3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

2. ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Цели и сфера применения технического регламента:

Настоящий Федеральный закон принимается в целях зашиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общею назначения.

3. ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Закон разделил понятия технического регламента и стандарта, установив добровольный принцип применения стандартов. Технические регламенты, в отличие от них, носят обязательный характер, однако могут устанавливать только минимально необходимые требования в области безопасности, причем приниматься они могут только в определенных целях, а именно:

— защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,

— государственного или муниципального имущества;

— охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

— предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

— обеспечения энергетической эффективности.

Требования безопасности зданий и сооружений, согласно технического регламента являются:

— требования механической безопасности;

— требования пожарной безопасности;

— требования безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях:

— санитарно-эпидемиологические требования;

— требования к внутреннему микроклимату;

— требования безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами;

— требования безопасного уровня воздействий зданий и сооружений на окружающую среду.

При определении механической безопасности спорного навеса экспертом ООО «НЭП» выполнен поверочный расчёт конструкции навеса.

Расчет несущей способности строительных конструкций объекта с учетом выявленных дефектов и повреждений,

определение допустимых нагрузок на строение.

Расчет несущей способности строительных конструкций навеса с целью определения безопасности его эксплуатации и допустимых нагрузок производился в соответствии со следующими нормами и правилами: СП 20.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции, СП 15.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП СНиП II-22-81*, СП 16.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП II-23-81*.

Краткая характеристика площадки обследуемого объекта

Площадка характеризуется следующими исходными данными:

Российская Федерация, Московская область.

Район по весу снегового покрытия (СП 20.13330.2011) — III

Район по давлению ветра (СП 20.13330.2011) — I

Таблица 1 –Подсчет действующих нагрузок

КровляНаименованиет/м2gfт/м2
Материал покрытия0.021.30.026
Металлические конструкцииучитыв-ся автоматически
Итого:0.020.026
Кратковременная
Снег0.180

Расчет строительных конструкций производится в ПК ЛИРА 9.6 с целью определения действующих усилий в элементах конструкций здания для дальнейшей оценки несущей способности каждого конструктивного элемента.

Расчет здания производится в следующей последовательности:

а) создание пространственной расчетной схемы здания с учетом геометрических и физических характеристик элементов конструкций здания, принятых в проекте и приобретенных дефектов в результате эксплуатации

б) загружение конструкций нагрузками, действующими согласно местных климатических условий, технологических условий эксплуатации (таблица 1)

в) выяснение несущей способности конструктивных элементов.

Наименования загружений

1: ПОСТОЯННАЯ <СОБСТВЕННЫЙ ВЕС>;

2: СНЕГ;

3: ВЕТЕР ВДОЛЬ ЗДАНИЯ;

4: ВЕТЕР ПОПЕРЕК ЗДАНИЯ;

На рисунке 2 представлена трехмерная расчетная модель здания. При построении модели использовались жесткостные характеристики основных несущих элементов представленных в таблице 2.

Рис.2 Модель здания

 

 

Общие выводы по расчёту:

  1. Несущая способность стоек строения обеспечена.
  2. Несущая способность арочных ферм строения обеспечена.
  3. Горизонтальные перемещения каркаса сооружения в продольном направлении превышают допустимые значения, необходима постановка вертикальных (крестовых) связей в створе стоек, по виду, представленному на рисунке 3.
  4. Рассматриваемый участок ограждения примыкающий к навесу представляющий собой вертикальный щит из поликарбоната, фактически выполнен из материала аналогичного материалу, укрывающему навес. Данный вертикальный щит не подвержен прямому воздействию снеговых масс т.к. установлен строго вертикально и имеется зазор между навесом и забором шириной 100 мм, данный забор подвержен только воздействию ветра. Учитывая тот факт, что свободная длина данного участка составляет менее 1000мм, а рекомендуемый шаг крепления, данного материала для кровли составляет 1000мм — целостность данного вертикального щита обеспечена.

В свою очередь по результатам обследования навеса для автомобиля и дополнительной нарощенной секции забора дефектов и деформаций, характеризующихся снижением несущей способности не обнаружено. Прогибов, перекосов, отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскостей не выявлено. Таким образом, техническое состояние навеса характеризуется как ограниченно-работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения конструкций, угрозы жизни и здоровью граждан не создаётся.

На основании проведённого обследования и поверочного расчёта металлического навеса и нарощенной секции забора для стоянки автомобиля, возведённого на месте лит. Г3 на участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северный проезд, д.6 и принадлежащем Чичикову Н.Г. эксперт делает вывод о том, что данный навес соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам, и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос №2:

Нарушаются ли законные права и интересы Белова А.Н. указанным строением? В случае установления нарушений указать какие мероприятия необходимо провести для их устранения?

Ответ на вопрос №2:

Ответ о нарушении прав и законных интересов Белова А.Н. выходит за рамки специальных познаний эксперта, данный вопрос носит юридический характер.

При ответе на вопрос №1 экспертом было установлено, что металлический навес для стоянки автомобиля возведённый на месте лит.Г3 на участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северный проезд, д.6 и принадлежащий Чичикову Н.Г. соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам, и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом для повышения жёсткости каркаса навеса и уменьшения горизонтальных перемещений необходимо добавить боковые фахверковые связи как на рис.4.

В предоставленном Заказчиком Заключении эксперта по гражданскому делу №2-85/2016 (2-5209/2015) эксперт Максимкина Ирина Николаевна делает вывод об опасности обрушения дополнительной нарощенной секции забора для защиты соседнего участка от атмосферных осадков, скапливающихся на покрытии навеса.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния строительной конструкции характеризующаяся опасностью обрушения является — аварийным состоянием. А в соответствии с п.10.9 СП 13-102-2003 вывод о категории технического состояния делается не только лишь на основании визуального осмотра, а в том числе и на основании проведенного обследования несущих строительных конструкций и выполнения поверочных расчетов и анализа их результатов.

Экспертом ООО «НЭП» Корчагиным Н.А. при ответе на вопрос №1 были выполнены поверочные расчёты навеса для стоянки автомобиля и нарощенной секции забора из поликарбоната.

По результатам поверочных расчётов была установлена недостаточная жесткость каркаса навеса для сопротивления горизонтальным перемещениям. Целостность и прочность нарощенной секции забора в свою очередь обеспечивается.

Для устранения выявленных недостатков достаточно выполнить следующие мероприятия:

1. Добавить боковые фахверковые связи как на рис.4.

Вопрос №3:

Каково назначение спорной постройки?

Ответ на вопрос №3:

Спорная постройка, возведённая на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северный проезд, д.6 является легковозводимым навесом из металлических конструкций стального проката, покрытым сотовым поликарбонатом. Навес используется для стоянки автомобиля.

Вопрос №4:

Возможно ли устранение нарушений, в случае их обнаружения, без сноса пристройки?

Ответ на вопрос №4:

При ответе на вопрос №2 экспертом были разработаны мероприятия по устранению выявленных нарушений. Выполнение данных мероприятий не потребует сноса навеса и нарощенной секции забора.

Вопрос №5:

Определить, соответствуют ли строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам и правилам строение лит. А5, расположенное на земельном участке по адресу: г. Раменское Московской области, ул. Северный проезд, д.4 и возведенное Беловым А.Н.? Создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан? По возможности определить время возведения строения лит. А5.

Ответ на вопрос №5:

При проведении обследования эксперту не был предоставлен доступ в строение лит. А5 и на земельный участок расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северный проезд, д.4. Однако часть измерений была произведена со стороны земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северный проезд, д.6.

Экспертом проведён анализ предоставленной документации:

— Заключение Эксперта по гражданскому делу №2-85/2016 (2-5209/2015) выполненное Максимкиной Ириной Николаевной;

— Свидетельство о государственной регистрации права от 23 «июня» 2010 г. Субъект права: Белов Андрей Николаевич, Объект права: часть жилого дома: в лит.А жилая комната №5 площадью 16,9 кв.м., в жилой пристройке лит.А1 – жилая комната №4 площадью 8,9 кв.м., в жилой пристройке лит.А3 – кухня №3 площадью 8,3 кв.м., лит.Г, лит.Г5, назначение: жилое, общая площадь 34,1 кв.м., инв №233:070-10638, адрес объекта: Московская область, г. Раменское, Северный проезд, д.4 (Приложение Д);

— Технический паспорт на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства. Адрес объекта: Московская область, г. Раменское, Северный проезд, д.4. Составлен ГУП МОБТИ по состоянию на 24.04.2009 (Приложение Е);

По результатам анализа документации эксперт установил следующее:

1. Строение лит. А5 присутствует в техпаспорте по состоянию на 24.04.2009. Таким образом, строение лит.А5 возведено до 24.04.2009, т.е. более 6 лет назад. В свою очередь следует отметить, что методики сроков давности постройки не существует;

2. В Свидетельстве о государственной регистрации права от 23 «июня» 2010 г. строение А5 как объект права отсутствует.

По результатам визуального обследования экспертом обнаружена трещина на наружном фасаде из газосиликатных блоков, ширина раскрытия трещины порядка 3-5 мм (Приложение А, фото 9, 10). Трещина на фасаде распространяется на всю высоту здания и проходит через верхний и нижний оконный проем. Согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» п.175 данный дефект классифицируется как критический.

Также на фасаде присутствует вертикальный шов кладки блоков без перевязки на высоту 17-ти блоков (Приложение А, фото 9). Согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» п.173 данный дефект классифицируется как критический.

Ввиду отсутствия доступа на участок и непосредственно к строению А5 уточнить фактическое техническое состояние конструкций наружных стен не представляется возможным.

Экспертом выполнены обмерные работы, в результате чего установлено, что расстояние от стены жилой пристройки лит. А5, принадлежащей Белову А.Н. до границы участка составляет 1,3-1,38 м, а расстояние до веранды жилого дома лит. а1 принадлежащей Чичикову Н.Г. составляет 4,38 м.

Согласно СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п.7.1.

7.1. -//-

Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома — 3;

Согласно п.1 ст. 69 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения; пожарная безопасность считается обеспеченной, в случае если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-Ф3 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.4.3 противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности (материала несущих и ограждающих конструкций) следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой расстояния между строениями должны составлять от 6-ти до 15-ти метров.

Таким образом, присутствует нарушение градостроительных и пожарных норм.

Нарушение противопожарных норм и наличие критических дефектов в несущих конструкциях, в свою очередь, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос №6:

Нарушаются ли законные права и интересы Чичикова Н.Г. указанным строением? В случае установлений нарушений, указать какие мероприятия необходимо провести для их устранения?

Ответ на вопрос №6:

Ответ о нарушении прав и законных интересов Белова А.Н. выходит за рамки специальных познаний эксперта, данный вопрос носит юридический характер.

При ответе на 5-й вопрос экспертом установлено, что Беловым А.Н. при возведении жилой пристройки лит.А5 нарушены противопожарные нормы, в части противопожарных расстояний между жилыми домами, что в свою очередь создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При этом при возведении жилой пристройки лит.А5 были допущены нарушения которые привели к появлению критических дефектов.

Для определения полного перечня мероприятий для устранения выявленных нарушений необходим доступ к пристройке лит.А5 расположенной на участке по адресу: Московская Область, г. Раменское, Северный Проезд, д.4.

Минимально необходимые мероприятия:

1) Перекладка части стены, где отсутствует перевязка блоков;

2) Расшивка и чеканка выявленной трещины и дальнейший мониторинг за состоянием несущей стены из газосиликатных блоков;

3) Устройство брандмауэрной стены фасада выходящего на сторону участка принадлежащего Чичикову Н.Г. Заделка оконных и дверных проемов, устройство входа в дом с другой стороны. При этом предел огнестойкости заделки должен быть не меньше чем у самой стены

Однако, для более полного определения перечня мероприятий по снижению пожароопасности объекта необходим расчёт пожарного риска спорной пристройки лит. А5 в связи с чем нужен пожарный аудит и доступ в пристройку лит. А5.

Вопрос №7:

Возможно ли устранение нарушений, в случае их обнаружения, без сноса пристройки?

Ответ на вопрос №7:

Устранение критических дефектов и нарушений противопожарных норм возможно без сноса пристройки, минимально необходимый перечень мероприятий был дан при ответе на вопрос №6. Однако, выполнение данных мероприятий не является исчерпывающим, для точного определения причин появления критических дефектов и метода их устранения, а также для разработки противопожарных мероприятий необходим доступ на участок с жилой пристройкой лит.А5, принадлежащие Белову А.Н и расположенные по адресу: Московская область, г. Раменское, Северный проезд, д.4.

IV. ВЫВОДЫ

На основании проведенной строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, Северный проезд, д.6 эксперты дают следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос №1:

Определить, соответствуют ли строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам, и правилам строение (возведенное на месте лит. Г3), расположенное на земельном участке по адресу: г. Раменское Московской области, ул. Северный проезд, д.6 и возведенное Чичиковым Н.Г.? Создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан? Является ли это строение реконструкцией лит. Г3 либо это строение является новым, указать характеристики возведенного строения.

Ответ на вопрос №1:

По результатам натурного обследования экспертом установлено, что строение (возведенное на месте лит. Г3), расположенное на земельном участке по адресу: г. Раменское Московской области, ул. Северный проезд, д.6 и принадлежащее Чичикову Н.Г. является новым, построено на месте ранее снесённого и узаконенного гаража и находится в границах участка, принадлежащего Чичикову Н.Г. на праве собственности.

На основании проведённого обследования и поверочного расчёта металлического навеса для стоянки автомобиля, возведённого на месте лит.Г3 на участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северный проезд, д.6 и принадлежащем Чичикову Н.Г. эксперт делает вывод о том, что данный навес соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам, и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос №2:

Нарушаются ли законные права и интересы Белова А.Н. указанным строением? В случае установления нарушений указать какие мероприятия необходимо провести для их устранения?

Ответ на вопрос №2:

Ответ о нарушении прав и законных интересов Белова А.Н. выходит за рамки специальных познаний эксперта, данный вопрос носит юридический характер.

Для устранения выявленных недостатков достаточно выполнить следующие мероприятия:

1. Добавить боковые фахверковые связи как на рис.4.

Вопрос №3:

Каково назначение спорной постройки?

Ответ на вопрос №3:

Спорная постройка, возведённая на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северный проезд, д.6 является легковозводимым навесом из металлических конструкций стального проката, покрытым сотовым поликарбонатом. Навес используется для стоянки автомобиля.

Вопрос №4:

Возможно ли устранение нарушений, в случае их обнаружения, без сноса пристройки?

Ответ на вопрос №4:

При ответе на вопрос №2 экспертом были разработаны мероприятия по устранению выявленных нарушений. Выполнение данных мероприятий не потребует сноса навеса и нарощенной секции забора.

Вопрос №5:

Определить, соответствуют ли строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам, и правилам строение лит. А5, расположенное на земельном участке по адресу: г. Раменское Московской области, ул. Северный проезд, д.4 и возведенное Беловым А.Н.? Создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан? По возможности определить время возведения строения лит. А5.

Ответ на вопрос №5:

По результатам визуального обследования строения лит.А5 со стороны участка, принадлежащего Чичикову Н.Г. экспертом выявлены критические дефекты:

1) Трещина в стене из газосиликатных блоков;

2) Отсутствие перевязки в кладке газосиликатных блоков.

Экспертом ООО «НЭП» проведены обмерные работы в результате которых установлено что расстояние между строением лит.А5, принадлежащем Белову А.Н., и строением лит.а1, принадлежащем Чичикову Н.Г., составляет 4,38 м, а расстояние от постройки лит.А5 до границы соседнего участка составляет 1,3 м. Нарушены минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями и их частями, а также градостроительные нормы. Согласно СП 4.13330.2013 расстояния между жилыми строениями в зависимости от степени огнестойкости варьируются от 6-ти до 15 м. Согласно СП 42.13330.2011 расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3,0 м.

По результатам анализа документации эксперт установил следующее:

— Строение лит. А5 присутствует в техпаспорте по состоянию на 24.04.2009. Таким образом, строение лит.А5 возведено до 24.04.2009, т.е. более 6 лет назад. В свою очередь следует отметить, что методики сроков давности постройки не существует.

Таким образом, присутствует нарушение градостроительных и пожарных норм.

Нарушение противопожарных норм и наличие критических дефектов в несущих конструкциях, в свою очередь, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос №6:

Нарушаются ли законные права и интересы Чичикова Н.Г. указанным строением? В случае установлений нарушений, указать какие мероприятия необходимо провести для их устранения?

Ответ на вопрос №6:

Ответ о нарушении прав и законных интересов Белова А.Н. выходит за рамки специальных познаний эксперта, данный вопрос носит юридический характер.

Для определения полного перечня мероприятий для устранения выявленных нарушений необходим доступ к пристройке лит.А5 расположенной на участке по адресу: Московская Область, г. Раменское, Северный Проезд, д.4.

Минимально необходимые мероприятия:

1) Перекладка части стены, где отсутствует перевязка блоков;

2) Расшивка и чеканка выявленной трещины и дальнейший мониторинг за состоянием несущей стены из газосиликатных блоков;

3) Устройство брандмауэрной стены фасада выходящего на сторону участка принадлежащего Чичикову Н.Г. Заделка оконных и дверных проемов, устройство входа в дом с другой стороны. При этом предел огнестойкости заделки должен быть не меньше чем у самой стены

Однако, для более полного определения перечня мероприятий по снижению пожароопасности объекта необходим расчёт пожарного риска спорной пристройки лит. А5 в связи с чем нужен пожарный аудит и доступ в пристройку лит. А5.

Вопрос №7:

Возможно ли устранение нарушений, в случае их обнаружения, без сноса пристройки?

Ответ на вопрос №7:

Устранение критических дефектов и нарушений противопожарных норм возможно без сноса пристройки, минимально необходимый перечень мероприятий был дан при ответе на вопрос №6. Однако, выполнение данных мероприятий не является исчерпывающим, для точного определения причин появления критических дефектов и метода их устранения, а также для разработки противопожарных мероприятий необходим доступ на участок с жилой пристройкой лит. А5, принадлежащие Белову А.Н и расположенные по адресу: Московская область, г. Раменское, Северный проезд, д.4.